소세포폐암 진단 이후 불안으로 일본 치료 가능성을 문의한 환자가 다른 의료진의 자료 검토를 통해 현재 치료 방향을 다시 확인한 상담 사례가 소개됐다. 일본 측 의견은 즉시 해외에서 새로운 치료를 시작하기보다, 반응을 보이고 있는 국내 항암치료를 우선 이어가자는 취지였다.
2026년 1월 7일 암행권 지원팀이 공개한 상담일지에 따르면, 해당 환자는 진단 이후 심리적으로 지친 상태에서 두손바이오에 상담을 요청했다. 일본에서는 다른 방법을 검토할 수 있는지 확인하고 싶다는 문의였다.
자료를 살펴보니 치료 반응 확인…현재 경과부터 정리
제공된 상담 기록에는 환자가 진행성 소세포폐암 진단 후 전신 항암치료를 받고 있었으며, 치료 반응과 전반적인 컨디션이 비교적 양호했다고 설명돼 있다. 다만 정확한 병기와 사용 약제, 치료 차수는 제시되지 않았다.
흉부 병변의 크기가 줄어드는 양상이 기록됐으며, 간 병변과 다발성 뼈 병변 등도 함께 검토됐다. 이는 상담일지에 담긴 설명으로, 기사 작성 과정에서 원본 영상과 판독지를 별도로 확인한 결과는 아니다.
두손바이오는 현재 치료 경과와 의무기록을 정리해 일본 의료진에게 소견을 의뢰했다.
일본 측, 효과 보이는 전신치료 유지에 무게
상담일지에 소개된 일본 측 의견은 현재 항암치료 효과가 나타나고 있으므로 전신치료를 유지하는 것이 우선이라는 내용이었다.
흉부 병변은 향후 필요에 따라 방사선치료를 검토할 수 있으며, 간 병변과 림프절은 PET-CT 등 재평가 후 남아 있는 병변을 대상으로 국소치료 가능성을 살펴볼 수 있다는 취지의 의견도 전달됐다.
이는 추가 치료를 확정한 계획은 아니다. 이후 검사 결과와 전신 병변의 변화, 환자 상태 등을 바탕으로 다시 판단해야 하는 선택지였다.
뼈 병변도 당시 상태에 따른 의견…크기만으로 일반화할 수 없어
일본 측은 다발성 뼈 병변에 대해서도 당시 제출 자료를 기준으로 즉시 방사선치료를 시행할 대상은 아니라는 의견을 제시한 것으로 기록됐다.
다만 이 내용을 ‘작은 뼈전이는 방사선치료가 필요 없다’는 일반적인 기준으로 받아들여서는 안 된다. 이번 회신은 해당 환자의 당시 상황에 관한 개별 의견이며, 다른 환자에게 그대로 적용할 수는 없다.
상담의 핵심은 모든 병변에 곧바로 추가 치료를 시행하기보다, 현재 치료 반응을 살피며 필요한 시점에 다음 단계를 검토하자는 데 있었다.
추가 치료를 찾던 상담, 현재 치료를 이해하는 계기로
상담 기록에 따르면 환자는 일본 측 소견을 전달받고 국내 치료 경과를 다시 정리하면서 불안이 일부 줄어든 모습을 보였다. 지금의 치료를 이어가면서 필요할 때 다음 선택을 준비할 수 있다는 설명이 상황을 이해하는 데 도움이 됐다는 것이다.
해외 의료기관의 의견을 구하는 과정이 반드시 치료 변경이나 출국으로 이어지는 것은 아니다. 이번 사례에서는 현재 치료를 우선 유지하자는 의견을 확인하고, 추후 어떤 조건에서 추가 치료를 검토할지 정리했다는 점에 의미가 있다.
두손바이오, 자료 정리와 일본 측 회신 확인 지원
두손바이오는 의무기록과 치료 경과 정리, 일본 의료진의 소견 요청과 회신 전달, 후속 상담 등을 지원했다. 이후 치료의 변경이나 추가 치료 여부는 국내 주치의와 해당 의료기관의 평가를 통해 결정해야 한다.
제공된 상담일지에는 이후 장기 경과와 추가 치료 시행 여부는 포함돼 있지 않다. 따라서 이번 사례는 치료 성공을 입증하는 내용이 아니라, 치료 중인 환자가 다른 의료진의 의견을 통해 현재 방향과 다음 평가 시점을 확인한 상담 과정이다.
자료: 암행권 지원팀 상담일지 「소세포폐암 진단 이후, 희망이 다시 보이기 시작한 시간」(2026년 1월 7일).
※ 제공된 상담 기록을 바탕으로 작성했으며, 일본 측 소견서 원문과 원본 영상·판독지, 이후 치료 결과는 별도로 확인되지 않았다.
){kind=small}
){kind=small}
){kind=small}
){kind=small}
